Uruguai vence Argentina em Tribunal de Justiça Internacional por Disputa Ambiental Fundamental

Em processo ambiental internacional histórico, o TJI julga as ações da Argentina de dano ecológico da fábrica de celulose do Uruguai não convincentes e rejeita o pedido da Argentina para fechá-la.

Washington e Haia, Holanda -Em uma sentença muito aguardada sobre uma disputa ambiental além fronteiras, o Tribunal Internacional de Justiça em Haia sentenciou esmagadoramente a favor do Uruguai em uma ação ajuizada pela vizinha Argentina, que tentou forçar o fechamento e a desmontagem de uma fábrica de celulose para papel no Rio Uruguai, cujo curso forma parte da fronteira entre as duas nações.

A sentença promulgada por 14 juízes de todo o mundo expressamente confirmou o direito do Uruguai para continuar a operar a planta, achando que a Argentina falhou em provar que ela descartava poluentes nocivos ao rio ou aos seus arredores ou à flora e fauna locais.

A Argentina ajuizou o caso perante o TJI, normalmente conhecido por Tribunal Mundial, em 2006. As duas partes apresentaram seus argumentos finais setembro passado. O caso foi apenas a segunda disputa ambiental a ser decidida no TJI e a primeira desde a década de 1990. A sentença do Tribunal foi avidamente aguardada por governos, organizações internacionais, investidores e grupos ambientais ao redor do mundo.

O Uruguai foi representado com sucesso por Foley Hoag LLP, liderado pelo parceiro baseado em Washington e especialista em direito internacional, Paul Reichler, que frequentemente atua perante o TJI.

O julgamento do Tribunal inocentou as garantias do Uruguai que, com base em uma abrangente Análise de Impacto Ambiental e estrito monitoramento dos descartes da planta, foi ambientalmente sólida em todos os aspectos sem risco de dano ao rio ou aos seus arredores. O Tribunal também contou com relatórios de monitoramento independentes preparados por especialistas da Corporação Financeira Internacional do Banco Mundial, que confirmaram a operação limpa da planta e a ausência de qualquer dano ambiental.

O Uruguai se orgulha do seu compromisso com a proteção ambiental e considerou a fábrica um modelo de "desenvolvimento sustentável" que produziu benefícios econômicos significativos para o país sem ameaçar a ecologia local. Construída por uma firma finlandesa para uma estimativa de US$1,2 bilhões, a fábrica é o maior investimento estrangeiro na história do Uruguai.

O Sr. Reichler, advogado principal do Uruguai, chamou a decisão de uma decisão referencial confirmando que "é possível para um país alcançar sua meta de desenvolvimento econômico sustentável sem comprometer a proteção ambiental". O Tribunal "prestou um importante serviço à comunidade internacional definindo os padrões para determinar quando um projeto industrial pode ser considerado livre de risco ao meio-ambiente".

O Sr. Reichler acrescentou, "Esse é um tributo ao extraordinário do TJI como um veículo para a solução pacífica e justa de disputas entre estados de acordo com a regra da lei".

O Tribunal concluiu que, apesar de o Uruguai ter dado a Argentina aviso prévio da sua intenção para autorizar a construção da planta e uma oportunidade para buscar aconselhamento sobre seu impacto ambiental, ela não seguiu precisamente a recomendação em um tratado bilateral entre as duas nações. No entanto, o Tribunal rejeitou a ação da Argentina de que uma infração processual técnica dessa natureza justifique o fechamento de uma planta que não causou qualquer prejuízo ambiental.

A equipe jurídica do Uruguai foi orientada pelo seu agente, o embaixador Carlos Gianelli, que também serviu como Embaixador do Uruguai em Washington. Além do Sr. Reichler, o conselho para o Uruguai incluiu parceiros da Foley Hoag, Lawrence Martin, Adam Kahn e Andrew Loewenstein, junto com o professor Alan Boyle da Universidade de Edinburgh, advogado líder em direito ambiental, o Professor Luigi Condorelli, especialista legal internacional público da Universidade Européia de Florença e o Professor Stephen McCaffrey da University of the Pacific Law School.

A equipe jurídica da Argentina incluiu o professor Alain Pellet da Universidade de Paris, o professor Philippe Sands da University College London, o professor Marcelo Kohen do Graduate Institute Geneva e o professor Laurence Boisson de Chazournes da Universidade de Genebra.

A Foley Hoag representa muitas nações perante o Tribunal Internacional de Justiça e outros tribunais internacionais e tribunais arbitrais ao redor do mundo. Mais recentemente, a firma representou com sucesso a Nicarágua no TJI em um caso que reafirmou a soberania da Nicarágua sobre a fronteira do rio entre ela e a Costa Rica e o exclusivo direito da Nicarágua para regular a navegação no rio. A Foley Hoag também representa governos estrangeiros em litígio perante os tribunais federais e estaduais dos Estados Unidos. Os 250 advogados da firma estão localizados em Washington, DC e em Boston. [www.foleyhoag.com ] | PR Newswire.